10月10日，廣東廣東省高級人民法院聯(lián)合省委社會工作部、部門省司法廳、聯(lián)合例省住房城鄉(xiāng)建設廳發(fā)布一批助推物業(yè)服務高質(zhì)量發(fā)展、發(fā)布服務保障和諧社區(qū)建設創(chuàng)新事例，批服涉及數(shù)智化賦能、障和城中村物業(yè)管理、諧社新事消防隱患整改、區(qū)建車輛治理、設創(chuàng)小區(qū)公共資源分配等群眾普遍關(guān)注的廣東問題，體現(xiàn)了廣東促進物業(yè)服務行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，部門推動和諧社區(qū)建設，聯(lián)合例提升人民群眾的發(fā)布獲得感、幸福感、批服安全感的障和有益實踐。

　　近年來，廣東各地以多種形式推動物業(yè)服務提質(zhì)增效，探索出一批各具特色的改革創(chuàng)新經(jīng)驗。本次一共發(fā)布12個創(chuàng)新事例，在打造小區(qū)治理“智慧平臺”創(chuàng)新事例中，以“深i小區(qū)”數(shù)智平臺為依托，探索組織化引領(lǐng)、數(shù)智化賦能、民主化決策、市場化運營、法治化保障新路徑，為超大城市服務型治理創(chuàng)造了有益經(jīng)驗；在府院聯(lián)動促進物業(yè)服務“質(zhì)價相符”事例中，通過司法賦能與行政監(jiān)管同頻共振，明確業(yè)主拒繳物業(yè)費的合理邊界及物業(yè)服務企業(yè)的整改義務，顯著提升小區(qū)物業(yè)服務質(zhì)量；在“常態(tài)駐點+按需響應”提升服務質(zhì)量事例中，法院參與設立住宅小區(qū)綜治工作站，構(gòu)建統(tǒng)籌聯(lián)動體係，及時精準掌握反饋物業(yè)服務問題，提升小區(qū)業(yè)主居住體驗。

　　據(jù)了解，廣東創(chuàng)新多元化解糾紛機製，堅持“抓前端、治未病”，探索全鏈條多途徑高效率物業(yè)解紛新機製。在全國率先構(gòu)建“黨建引領(lǐng)+行政規(guī)範+多元調(diào)解+司法保障”省級平臺綜合治理新模式，統(tǒng)籌各方資源力量，統(tǒng)一裁判尺度，促進源頭治理，為推動物業(yè)服務高質(zhì)量發(fā)展、創(chuàng)建和諧社區(qū)提供了有力保障。

　　01 廣東四部門一體化聯(lián)動促進源頭治理、打造物業(yè)糾紛多元化解“廣東樣本”

　　廣東省高級人民法院與省委社會工作部、省司法廳、省住房城鄉(xiāng)建設廳在全國範圍內(nèi)率先以省級平臺構(gòu)建“黨建引領(lǐng)+行政規(guī)範+多元調(diào)解+司法保障”多元化解機製，不斷夯實物業(yè)糾紛前端治理的社區(qū)治理根基，促進治理水平和治理效能的不斷提升，服務保障和諧小區(qū)建設。一是搭建省級平臺，凝聚解紛合力。四部門共同召開全省物業(yè)服務多元解紛工作聯(lián)席會議，並簽署工作備忘錄，在省級層麵整合力量，以上率下、一體聯(lián)動、凝聚合力，推動物業(yè)服務源頭治理。二是強化司法引領(lǐng)，高效化解糾紛。廣東高院印發(fā)《關(guān)於審理物業(yè)服務合同糾紛案件的指引》，圍繞業(yè)委會訴訟資格、充電樁安裝等熱點問題統(tǒng)一裁判尺度，從源頭提升審判質(zhì)效。連續(xù)三年發(fā)布涉物業(yè)服務係列典型案例25件，實現(xiàn)“審理一案、指導一片”的良好效果。三是實施齊抓共治，推動服務質(zhì)量提升。建立16個省級部門物業(yè)服務質(zhì)量提升行動聯(lián)席會議機製，聚焦物業(yè)管理工作中的重點難點問題，對突出問題進行專項整治，從源頭上預防和減少物業(yè)服務糾紛。截至2025年底，全省法院依托綜治中心設立物業(yè)糾紛專業(yè)調(diào)解室57個，前端調(diào)解成功2.46萬件，訴中調(diào)解5.4萬件。全省法院物業(yè)糾紛平均審理周期縮短21%，上訴率與申訴率連續(xù)兩年下降。四是注重源頭除弊，助推行業(yè)治理。廣東高院向省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會發(fā)出加強行業(yè)自治提升服務質(zhì)量司法建議，推動出臺《廣東省住宅小區(qū)物業(yè)管理服務分類標準》，建立物業(yè)服務行業(yè)自律懲戒、失信名錄等配套製度。同時，省物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會向全省物業(yè)服務企業(yè)發(fā)出提升物業(yè)服務質(zhì)量、治理物業(yè)服務突出問題倡議書。全省物業(yè)服務行業(yè)提質(zhì)增效、爭先創(chuàng)優(yōu)的意識不斷增強，人民群眾的獲得感不斷提升。

　　02 深圳市委社會工作部以“深i小區(qū)”探索超大城市服務型治理新路徑

　　深圳針對人口結(jié)構(gòu)多元、治理情境複雜等難題，創(chuàng)新打造“深i小區(qū)”數(shù)智平臺，以黨建引領(lǐng)、科技賦能、共建共治，探索超大城市服務型治理新路徑。一是把黨的領(lǐng)導貫穿始終，是小區(qū)治理的根本保證。全市6012個居民小區(qū)和城中村實現(xiàn)黨組織全覆蓋，黨員在平臺“亮身份、領(lǐng)任務、曬服務”。黨支部、業(yè)委會、物業(yè)服務企業(yè)協(xié)同發(fā)力，在物業(yè)選聘、公共收益使用等環(huán)節(jié)把關(guān)定向。以立法明確“業(yè)主共有資金”，統(tǒng)籌資源下沉。二是以陽光透明贏得信任，是小區(qū)治理的重點突破。平臺將每筆物業(yè)費、公共收益收支實時公開，福田某小區(qū)從年虧百萬到結(jié)餘近800萬元。開發(fā)“議事協(xié)商”全流程閉環(huán)功能，龍華某小區(qū)2個月內(nèi)高效促成11部老舊電梯改造，小區(qū)糾紛量平均下降64%。三是用數(shù)字技術(shù)賦能治理，是小區(qū)治理的效能保障。引入物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)，對高空拋物、電梯困人等隱患自動監(jiān)測預警，構(gòu)建全方位安全防護網(wǎng)，推動治理從被動應對向主動預防轉(zhuǎn)變。四是向薄弱環(huán)節(jié)持續(xù)攻堅，是小區(qū)治理的務實之舉。龍崗某小區(qū)引入平臺，將“包幹製”改為“酬金製”，收支在線公示。物業(yè)費收繳率從不足70%升至95%。五是讓文化浸潤?quán)徰Y關(guān)係，是小區(qū)治理的情感紐帶。平臺設鄰裏圈、活動招募等模塊，線下舉辦鄰裏節(jié)等活動，福田某小區(qū)每年活動40餘場。建立信用積分體係，推動守信向善成為小區(qū)新風尚。

　　03 惠州市中級人民法院構(gòu)建物業(yè)服務“質(zhì)價相符”履約新機製

　　惠州中院針對物業(yè)服務合同糾紛“質(zhì)價相符”認定難、矛盾難以實質(zhì)化解等問題，與市住建局聯(lián)合出臺《關(guān)於物業(yè)服務合同糾紛協(xié)同化解工作框架協(xié)議》，府院聯(lián)動共建物業(yè)服務“質(zhì)價相符”履約機製，有效將矛盾糾紛化解在前端、解決在基層，為物業(yè)糾紛源頭治理提供了可複製的實踐路徑。一是建立物業(yè)糾紛協(xié)同治理機製。成立物業(yè)糾紛協(xié)同化解工作領(lǐng)導小組，設立工作聯(lián)絡室，共同選取涉訪涉訴案件較多、矛盾突出的“問題小區(qū)”，全麵摸排糾紛根源，梳理共性問題，形成“一小區(qū)一臺賬”。二是強化信息共享。法院定期通報案件情況，住建局實時推送物業(yè)服務企業(yè)信用、行業(yè)動態(tài)等信息，案件審理中及時啟動聯(lián)合核查程序，全麵調(diào)取物業(yè)服務記錄、設施維護臺賬、收費備案材料，並組織業(yè)委會和物業(yè)服務企業(yè)雙方現(xiàn)場勘驗，統(tǒng)一物業(yè)服務瑕疵認定標準，精準核算服務與收費的匹配度。三是建立“裁判-反饋-監(jiān)管”聯(lián)動協(xié)作機製。結(jié)合“質(zhì)價不符”嚴重程度酌情減免物業(yè)費、免除違約金，同時明確物業(yè)服務企業(yè)整改問題清單、完成時限及逾期後果，住建部門把涉案企業(yè)列為重點監(jiān)管對象限期督促整改，實現(xiàn)“審理一案、治理一片”社會效果。四是健全調(diào)訴對接機製。對同一小區(qū)、同類型糾紛以生效示範判決為依據(jù)，開展批量調(diào)解同類案件；在全市範圍內(nèi)複製推廣解紛模式，從源頭推動物業(yè)服務行業(yè)規(guī)範發(fā)展。

　　04 河源市住房和城鄉(xiāng)建設局、市中級人民法院、市司法局聯(lián)合指導成立“市物調(diào)委”推動物業(yè)糾紛有效化解

　　河源市住建局聯(lián)合市中院、市司法局指導市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會成立市物業(yè)糾紛人民調(diào)解委員會，構(gòu)建“行政規(guī)範+多元調(diào)解+司法保障”的物業(yè)糾紛化解新模式，以全鏈條、多途徑、高效率的解紛機製，有效化解基層物業(yè)矛盾糾紛。一是完善工作機製。積極指導市物調(diào)委製定完善工作製度和章程，明確組織架構(gòu)、職責邊界與操作流程，組建兼具物業(yè)行業(yè)實操經(jīng)驗、法律專業(yè)背景的調(diào)解隊伍。二是打通跨部門協(xié)同合力。住建局、法院、司法局分別提供政策、法律、程序支撐，形成部門聯(lián)動、優(yōu)勢互補的糾紛化解合力。建立“行政指導+人民調(diào)解+司法確認”聯(lián)動工作模式，屬地法院對適宜調(diào)解的物業(yè)糾紛案件，在立案前經(jīng)當事人同意委派至市物調(diào)委先行調(diào)解，達成協(xié)議的當事人可向法院申請司法確認；調(diào)解不成的轉(zhuǎn)入訴訟程序。三是抓好源頭防患。針對群眾反映強烈的公共收益管理不透明等問題，市住建局指導物業(yè)服務企業(yè)依規(guī)開設公共收益獨立賬戶、定期公示收支明細，同時指導市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會發(fā)出公共收益規(guī)範管理倡議，從源頭減少矛盾糾紛。

　　05 中山市中級人民法院發(fā)出司法建議促推公共收益前端治理升級

　　中山中院針對在審理物業(yè)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的物業(yè)服務企業(yè)未按規(guī)定開設公共收益獨立賬戶、公共收益收支不規(guī)範、與股東財產(chǎn)混同使用等問題，向中山市住房和城鄉(xiāng)建設局發(fā)出司法建議書：一是強化賬戶監(jiān)管，督促物業(yè)服務企業(yè)按規(guī)定開設公共收益獨立賬戶，定期向業(yè)主公示收支明細，從源頭保障業(yè)主知情權(quán)。二是深化法治引導，通過典型案例普法、專項法律諮詢等方式，推動物業(yè)服務企業(yè)健全財務製度，樹立規(guī)範經(jīng)營理念。三是暢通維權(quán)渠道，整合熱線、官網(wǎng)等投訴平臺，建立快速響應機製，對違規(guī)行為依法追責。中山市住建局收到司法建議後，先後印發(fā)了《關(guān)於做好住宅小區(qū)公共收益管理的通知》等係列文件，明確公共收益獨立開戶等剛性要求；梳理法院物業(yè)糾紛調(diào)解等典型案例，引導物業(yè)服務企業(yè)合規(guī)經(jīng)營，提升業(yè)主維權(quán)意識；在物業(yè)管理信息化平臺新增公共收益公示模塊，接入微信端，方便業(yè)主實時查看；創(chuàng)新設立“48小時響應——7日辦結(jié)”閉環(huán)機製，整合12345熱線、手機APP等渠道，在全市1228個專業(yè)化物業(yè)服務小區(qū)推廣“碼上反映”監(jiān)督二維碼，實現(xiàn)業(yè)主訴求“一鍵直達”；召集重點物業(yè)服務企業(yè)進行學習，促進企業(yè)提升公共收益規(guī)範管理意識。

　　06 陽江市中級人民法院以“司法裁判+行政監(jiān)管”治理模式撬動消防隱患整改

　　陽江中院聚焦小區(qū)消防隱患，製發(fā)司法建議、建立跟蹤督辦機製，以“司法裁判+行政監(jiān)管”聯(lián)動整改，破解消防癱瘓難題。在審理物業(yè)服務合同糾紛案件中，某小區(qū)存在消防管網(wǎng)無水、煙感報警失效、防風排煙口無法使用等嚴重安全隱患，業(yè)主因衛(wèi)生、電梯、消防等問題拒付物業(yè)費引發(fā)訴訟。法院突破就案辦案思路，依據(jù)法律向市住建局、消防救援局製發(fā)司法建議書，建議聯(lián)合街道、社區(qū)開展消防係統(tǒng)專項檢查，督促責任方限期整改並建立長效檢查機製。同時建立司法建議跟蹤督辦機製，持續(xù)跟進整改進度，推動消防等部門開展核查，以司法裁判厘清物業(yè)、業(yè)主、開發(fā)商權(quán)責邊界，構(gòu)建“司法裁判+行政監(jiān)管”的府院聯(lián)動治理模式，推動多方協(xié)同整改消防安全隱患，從源頭化解糾紛誘因。小區(qū)內(nèi)消防安全問題均完成整改，火災報警控製器更換到位，消火栓控製櫃、自動噴水滅火係統(tǒng)、一層風機等設施恢複正常使用，物業(yè)服務企業(yè)也加強了日常消防檢查巡查和人防物防措施，小區(qū)火災安全風險得到有效降低。業(yè)主的生命財產(chǎn)安全獲得切實保障，物業(yè)糾紛背後的核心民生問題得到實質(zhì)性解決。

　　07 肇慶市中級人民法院多元協(xié)同促進小區(qū)物業(yè)公共資源與收益分配規(guī)範化

　　肇慶中院係統(tǒng)構(gòu)建“裁判規(guī)則引領(lǐng)-多元協(xié)同解紛-行業(yè)規(guī)範共建”全鏈條工作機製，促進小區(qū)物業(yè)公共資源與收益分配規(guī)範化，為該類物業(yè)糾紛治理提供示範。一是樹立裁判規(guī)則。“小區(qū)露天車位權(quán)屬糾紛案”作為首案示範在肇慶法院“三個效果好案件”經(jīng)驗分享會上展演，並通過微信公眾號、普法宣傳冊發(fā)布係列典型案例，明確裁判價值導向，廣泛凝聚社會共識。二是構(gòu)建共治網(wǎng)絡。為將裁判規(guī)則轉(zhuǎn)化為治理實效，肇慶中院指導轄區(qū)內(nèi)基層法院構(gòu)建起多層次、立體化的物業(yè)糾紛解決網(wǎng)絡。端州法院在轄區(qū)4個街道設立人大代表聯(lián)絡站，推行“法院+人大代表”前端調(diào)解新模式；鼎湖法院設立物業(yè)糾紛訴調(diào)對接工作室，動員黨員、退休幹部投身“紅色物業(yè)誌願者服務站”參與日常糾紛調(diào)解；四會法院建設“一站式”平臺、“一體化”速裁團隊，實現(xiàn)“一攬子”源頭治理、“一張網(wǎng)”基層聯(lián)動。三是推動源頭治理。肇慶中院調(diào)研走訪多部門，係統(tǒng)梳理社區(qū)物業(yè)管理問題，向住建局、自然資源局發(fā)出《關(guān)於規(guī)範社區(qū)公共資源權(quán)屬管理與收益分配機製的司法建議》。全市法院2025年共發(fā)出6份關(guān)於規(guī)範社區(qū)公共資源管理的司法建議，均得到反饋落實。市住建局已印發(fā)對小區(qū)公共收益使用管理相關(guān)工作的通知，試行物業(yè)管理電子投票係統(tǒng)，開展物業(yè)整治專項行動。肇慶轄區(qū)內(nèi)涉物業(yè)糾紛實現(xiàn)從“審理一案”到“治理一片、規(guī)範一行”的轉(zhuǎn)變，推動物業(yè)糾紛治理效能持續(xù)提升。

　　08 廣州市增城區(qū)人民法院“常態(tài)駐點+按需響應”促進物業(yè)服務提質(zhì)增效

　　增城區(qū)法院針對物業(yè)糾紛案件快速增長、業(yè)主意見反饋渠道不暢等問題，通過參與區(qū)平安辦設立的住宅小區(qū)綜治工作站，構(gòu)建統(tǒng)籌聯(lián)動體係，采用“常態(tài)駐點+按需響應”模式，建立“工作站首調(diào)—鎮(zhèn)街聯(lián)調(diào)—區(qū)級參調(diào)—司法終調(diào)”四級糾紛化解機製。通過綜治工作站方式有效收集合理需求，強化訴訟前端調(diào)解，避免社區(qū)矛盾激化。增城法院與區(qū)住建局、區(qū)司法局、區(qū)物業(yè)協(xié)會簽訂物業(yè)糾紛前端治理協(xié)同四方協(xié)議，在區(qū)委政法委組織協(xié)調(diào)下，會同相關(guān)單位選定7個小區(qū)試點開展協(xié)同治理工作，並在試點小區(qū)完成社區(qū)綜治工作站建設。選派法官參與社區(qū)綜治工作站調(diào)解與宣傳工作，在部分試點小區(qū)設置法律諮詢服務點提供諮詢並收集意見，印製《物業(yè)糾紛化解流程指引》，引導居民就物業(yè)糾紛先行在工作站調(diào)解，並由鎮(zhèn)街司法所、法院協(xié)同參與處理。機製實施以來，增城法院受理物業(yè)合同糾紛案件786件，同比下降20.45%。法院指派法官授權(quán)進入“增安居隨手拍”AI智慧監(jiān)管平臺數(shù)據(jù)後臺，及時了解業(yè)主需求並跟進反饋情況，獲取居民意見，直觀了解業(yè)主反映問題及業(yè)主訴求跟進處理情況，協(xié)同做好問題搜尋以及投訴催辦工作，促進物業(yè)服務提質(zhì)增效，通過“增安居隨手拍”AI智慧監(jiān)管物業(yè)平臺已覆蓋全區(qū)311個物業(yè)住宅小區(qū)，截至2026年6月，收集反饋問題3568宗。

　　09 深圳市寶安區(qū)人民法院以“調(diào)解+判決+司法建議”賦能城中村物業(yè)糾紛係統(tǒng)治理

　　寶安區(qū)法院立足城中村實際，通過“調(diào)解+判決+司法建議”方式，係統(tǒng)推進物業(yè)糾紛治理，實現(xiàn)“審理一案，治理一片”的效果，為城中村物業(yè)糾紛治理提供“寶安樣本”。某物業(yè)服務企業(yè)與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織簽訂物業(yè)服務合同，為某城中村片區(qū)提供物業(yè)服務。黃某等85名物業(yè)使用人以非合同相對人、服務質(zhì)量不達標等理由拒繳物業(yè)費，矛盾持續(xù)4年未化解。後某物業(yè)服務企業(yè)起訴至法院。法院優(yōu)先采取對抗性弱的調(diào)解方式化解矛盾糾紛，聯(lián)合城中村片區(qū)所在的街道綜治中心、司法所及社區(qū)工作站等基層力量成立聯(lián)合化解小組，以“社區(qū)共治家園委員會”等為平臺，組織多輪聯(lián)合調(diào)解，物業(yè)服務企業(yè)主動降低收費標準，黃某等60人達成調(diào)解並補繳物業(yè)費。對於調(diào)解不成功的糾紛，向物業(yè)使用人闡明已簽訂的物業(yè)服務合同對其具有約束力，並酌情調(diào)整物業(yè)費，在充分釋法前提下依法判決。判決後20餘人主動履行，個別案件在強製執(zhí)行階段也執(zhí)行完畢。為更好促進城中村糾紛綜合治理，寶安法院深挖糾紛根源，向相關(guān)街道辦發(fā)出司法建議，提出針對性治理舉措，推動城中村物業(yè)完善管理體係、規(guī)範發(fā)展。相關(guān)街道采納司法建議，試點成立城中村物業(yè)自治機構(gòu)，督促轄區(qū)城中村物業(yè)服務企業(yè)整改服務短板，形成“服務提質(zhì)—主動繳費—行業(yè)發(fā)展”的良性循環(huán)，為城中村物業(yè)糾紛係統(tǒng)治理提供有益樣本，彰顯了法院融入基層治理的司法擔當。

　　10 佛山市南海區(qū)人民法院“轉(zhuǎn)訴為課”巧解“僵屍車”難題

　　小區(qū)架空層長期停放的廢舊車輛嚴重影響通行，業(yè)主要求物業(yè)服務企業(yè)集中存放管理，物業(yè)服務企業(yè)擔憂“集中存放後車輛遺失、損壞需賠償”而束手束腳，“僵屍車”治理問題陷入了僵局，物業(yè)服務企業(yè)和業(yè)主矛盾不斷激化。南海區(qū)法院主動深入基層，選派法官到鎮(zhèn)街、社區(qū)開展專題授課，精準剖析法律免責邊界，將法律條款轉(zhuǎn)化為“事前告知、事中留痕、事後保管”的可操作指引，消除了物業(yè)服務企業(yè)“不敢為”的顧慮，化解業(yè)主對物業(yè)服務企業(yè)“不作為”的怨氣。在某物業(yè)服務企業(yè)與業(yè)主關(guān)於“僵屍車”挪移的賠償糾紛中，業(yè)主堅稱物業(yè)無權(quán)挪動架空層中的閑置自行車且必須賠償車漆磕壞損失。法官引導業(yè)主深入了解物業(yè)服務企業(yè)移車流程，在知悉物業(yè)服務企業(yè)已通過公告、微信群等方式進行事前告知，並能提供處置過程照片、集中存放點巡邏記錄和監(jiān)控錄像的情況下，業(yè)主當場表示不再要求賠償。通過“轉(zhuǎn)訴為課”提前規(guī)範物業(yè)服務企業(yè)的管理行為，將潛在物業(yè)糾紛由“對簿公堂”的對抗，轉(zhuǎn)化為“普法課堂”的共情，是南海法院施行“痛點靶向教學”，探索糾紛源頭治理的創(chuàng)新舉措。

　　11 珠海市香洲區(qū)人民法院構(gòu)建物業(yè)糾紛全鏈條“精益化”協(xié)同治理機製

　　某小區(qū)156名業(yè)主因小區(qū)環(huán)境髒亂、賬目混亂，長期拒繳物業(yè)管理費，被物業(yè)服務企業(yè)訴至法院。香洲區(qū)法院組建“法官+助理+調(diào)解員”類案治理團隊，啟動“精益化”協(xié)同機製集中化解，主動上門普法調(diào)解，聯(lián)合街道指導物業(yè)服務企業(yè)限期整改，厘清公共收支等費用。三個月內(nèi)，物業(yè)服務企業(yè)完成全部整改事項，業(yè)主驗收認可並主動結(jié)清欠繳費用，曆時多年的糾紛得以一攬子實質(zhì)化解。香洲法院針對物業(yè)糾紛多頭協(xié)調(diào)難、風險預警遲、解紛效能低的突出問題，創(chuàng)新構(gòu)建“源頭預防—協(xié)調(diào)預警—非訴治理—調(diào)審對接”全鏈條“精益化”協(xié)同治理機製，以科技平臺賦能、協(xié)同指導整改、簡案要素速裁三重核心創(chuàng)新重塑解紛路徑，實質(zhì)推動物業(yè)服務質(zhì)量提升，築牢社區(qū)和諧根基。一是聚焦前端精益預防，利用司法大數(shù)據(jù)定位糾紛高發(fā)區(qū)域與共性風險點，依托“訴聯(lián)網(wǎng)”多元解紛平臺開展“訂單式”普法宣講和調(diào)解指導，前端協(xié)同化解潛在糾紛逾五千件。二是著力中端協(xié)同整改，推行“申報+約談+評估+聽證+整改”五步過濾機製，聯(lián)合屬地鎮(zhèn)街、相關(guān)職能部門開展服務質(zhì)量評估，組織業(yè)主、物業(yè)、業(yè)委會三方聽證，引導企業(yè)限期整改服務瑕疵。三是暢通末端高效解紛，打造要素式審判平臺，立案時即提取糾紛要素，利用巡回法庭開展示範庭審，圍繞要素清單集中開庭、批量判決，物業(yè)糾紛案件平均審理周期預計縮短約60%，同時達到“示範庭審—參照調(diào)解—批量化解”的糾紛處理效果。

　　12 湛江市赤坎區(qū)寸金街道人民調(diào)解委員會創(chuàng)新“焦點切割+價值引導”機製化解小區(qū)電動車管理收費糾紛

　　寸金街道調(diào)委會針對開放式小區(qū)圍蔽管理後電動車收費引發(fā)的群體性糾紛，探索構(gòu)建“焦點切割+價值引導”多部門聯(lián)調(diào)解紛機製，為基層物業(yè)糾紛化解提供可複製樣本。一是搭建“1+N”聯(lián)調(diào)平臺，聯(lián)合司法所、街道綜治中心、社區(qū)法律顧問及相關(guān)職能部門召開聯(lián)合調(diào)處會，第一時間介入穩(wěn)控情緒、明確訴求焦點，避免矛盾擴散升級。二是實施“焦點切割”策略，精準鎖定產(chǎn)權(quán)歸屬與收費標準兩大核心問題，經(jīng)司法所指引核查規(guī)劃圖紙，確認停車區(qū)域?qū)贅I(yè)主共有、物業(yè)無權(quán)單方麵違規(guī)收費，厘清法律邊界。三是運用“價值引導”方法，闡明“共有不意味著無序、管理創(chuàng)造價值”理念，將議題從“能不能收”轉(zhuǎn)向“怎麼管”，設計有償集中管理與小區(qū)禁停兩套方案供業(yè)主自主選擇，賦予業(yè)主選擇權(quán)的同時明確物業(yè)管理邊界，最終雙方一致選擇小區(qū)禁停方案，實現(xiàn)以禁代管、安全有序。機製運用以來，紮實做好人民調(diào)解“後半篇文章”，促成雙方簽訂書麵調(diào)解協(xié)議並全麵履行，長期僵持的收費爭議徹底化解，避免了群體性訴訟，通過“以禁代管”的務實方案為缺乏信任基礎的小區(qū)解決電動車管理、公共收益與收費規(guī)範等高頻糾紛提供可推廣解法，實現(xiàn)“調(diào)解一起糾紛、解決一批問題、預防一類矛盾”。